[POLÍTICA]: ¡0.7 ya!

Supongo que en breve mandaré un post expresando mi parecer sobre la financiación de la Iglesia a través de la dichosa casillita del IRPF o similares. Mientras tanto, sólo quiero comentar la diferenciación que se está haciendo.

Hasta ahora podías elegir si entregabas alrededor de un 0.52% de tus impuestos a la Iglesia o a las ONGs (damos ese nombre aunque no sea completamente cierto que fuera todo a ellas). Ahora, sin embargo, la Iglesia ha conseguido que se aumentara ese porcentaje hasta el 0.7%... pero el Gobierno dice que las ONGs seguirán con el 0.52%.

Vamos a ver, no entiendo muy bien las razones de la diferenciación pero conozco un poco de matemáticas. Si todos marcamos la casilla de la Iglesia, habrá un millón de entregas del 0.7% (por ejemplo), es decir, que el Gobierno puede "perder" un millón de 0.7% y lo asume. Pues bien, en este caso, una vez asumida esa pérdida, ¿no es lo mismo que vaya a la Iglesia o a las ONGs? O sea, para unos sí puede ser el 0.7% pero para otros no... La verdad es que no lo entiendo muy bien...

Si tratamos a ambos grupos de forma similar, ya que el Gobierno "pierde" una cantidad de dinero, le tendría que dar lo mismo que se beneficiara uno u otro lado ya que, al final, se supone que va a ser en beneficio de todos (ya hablaremos). Pero si hace esa distinción, parece como si la Iglesia lo mereciera más que las ONGs.

La única razón por la que entendería ésto sería que hubiesen decidido suprimir la casilla eclesiástica en 5-10 años, manteniendo un 0.52% para las ONGs, y les dieran ahora más para que pudieran aprender a autofinanciarse... pero tampoco han dicho nada de eso.

Así que, ya que haces una cosa, hazla bien...

[LITERATURA]: Fanatismo hacia Saramago

Hace algunos años descubrí a José Saramago, concretamente con "Todos los Nombres", y desde el primer momento me cautivó.

No voy a hacer aquí una defensa de sus libros, su estilo o su forma de pensar, sólo quiero decir que se trató del primer escritor del que he sido fan, como si de un equipo de fútbol o cantante se tratara, esperando a que sacara su próximo libro y yendo el primer día a comprarlo. Hubo uno, no recuerdo el título, que incluso estuve a punto de pedirlo a Brasil por Internet, en portugués, porque la edición española salía varios meses más tarde... Al final no lo hice: los gastos de envío eran más altos que el precio del libro y ya se acercaba al absurdo.

Pero sí he hecho otras cosas aprovechando mis viajes al extranjero de los últimos años... ;-p


Aquí podéis ver el primero que me compré: "Todos os Nomes" ("Todos los Nombres"). Durante unas vacaciones en Lisboa, entramos en el FNAC situado en el Barrio Alto y tuve que hacerlo. Me lo compré, junto con un diccionario de bolsillo español-portugués (aunque se entiende medianamente bien sin diccionario). Escogí ese título porque también fue el primero que me leí de él, el que me llevó a esta locura ;-).

Posteriormente he comprado:

"Il Racconto dell'Isola Sconosciuta" ("El Cuento de la Isla Desconocida"), en una librería en la estación de Termini, Roma.

"L´Aveuglement" ("Ensayo sobre la Ceguera"), en una librería abierta en una plaza que da a La Sorbonne, París.

"Der Doppelgänger" ("El Hombre Duplicado"), en una librería del pueblecito de Fritzlar, estado de Hesse, Alemania (hay un post por ahí hablando de él... y quizá en la foto pueda apreciarse la librería ;-p).

Y ya está, poco más hay que contar. Los tres primeros podría casi leérmelos con mis vagos conocimientos del portugués, italiano y francés, y por sus semejanzas con el castellano. El alemán, salvo algunas palabras sueltas que pueda conocer, es mejor dejarlo.

Así que nada más, sólo quería mostrar mi pequeña colección fanática. Cada uno tiene sus propias locuras ;-).

[OCIO]: Wii!!!

Nunca he tenido consola de videojuegos ni tampoco he pasado mucho tiempo delante de ninguna de ellas. Lo más parecido fueron las maquinitas de bolsillo de los 80, con la mítica "Donkey Kong" a la cabeza. Así que no soy una fanático de ellas ni conozco su mundo.

Sí he estado un poco enterado de las diversas luchas que ha habido, que si PlayStation, X-Box, PS2, X-Box 360, los retrasos de la futura PS3 y su coste... Pero, a fin de cuentas, todas me parecían ordenadores para jugar... y para eso tenía un ordenador... y casi no jugaba. Para más información y con mayor base, podéis dirigiros al Gadgetoblog, Wii, o buscar en Google directamente.


Pero Nintendo va a sacar a finales de año un nuevo concepto de consola: la Wii. Una explicación rápida sería: realidad virtual sin traje ;-).

Me atrae la Wii porque es original, diferente. Muchos de los juegos no tienen unos gráficos espectaculares sino más bien ochenteros... pero tiene unos mandos que detectan el movimiento y reproducen en el juego lo que tú haces. Así, puedes tocar una batería, ser director de orquesta, hacer ejercicio, jugar al tenis, pescar... todo simulándolo con el mando... y también puedes disfrutar de los juegos de toda la vida. Un video vale diferente que cien palabras, así que veamos lo que nos cuenta YouTube:

Probablemente no sea tan bonito como nos lo pintan pero seguro que se parece bastante y es un buen paso dirigido en otra dirección, desmarcándose además del barullo que tienen montado los otros fabricantes de consolas con el Blu-Ray y el HD-DVD.

Esperemos que tengan suerte y cambie la historia de las consolas para siempre... incluso puedo pensar en comprarme una :-S.

[CINE]: Alatriste

El resumen más rápido: no se trata de una película sino de un trailer.

Iba al cine prevenido por mucha gente: es mala, esperaba algo mejor, pega saltos y si no te has leído los libros no te enteras... Lo que más temía era esto último, que se dieran muchas cosas por supuestas. He visto películas tras leerme el libro y no sé cómo la gente pudo comprenderlas. El caso, que a pesar de los saltos me enteré medianamente bien de qué iba la vaina.

El problema es que toda la película son saltos: salvo por la continuidad que le proporciona el mismo estilo, parece como si hubieran encargado a diferentes personas el rodaje de 20 o 30 escenas y luego las hubieran pegado una detrás de otra. Las batallas aparecen sin razón aparente, igual que las venganzas o las reacciones de ciertos personajes. Es cierto que habiéndote leído los libros puedes "deducir" inconscientemente lo que pasa entre una cosa y otra pero, si no, la verdad es que avanza a trompicones, aunque no te pierdas.


Cuando salí del cine decía que no era ni una película ni un documental sino una mezcla de ambos. Nos pusieron un trailer: "El Diablo viste de Prada". Normalmente los trailers son muchas escenas de un par de segundos que te suelen destripar la película. En ésta no, aquí se ve la escena inicial, con la entrada de Meryl Streep, y los primeros 2 o 3 minutos de la película. Un trailer diferente. ¿Y a qué viene eso? Pues viene a que en "Alatriste" pasa algo parecido: han cogido la película "real" (o deseable, de 5 o 6 horas o, más bien, 2 o 3 películas) y han puesto la escena del principio, han saltado un trecho y te plantan otros cinco minutos, nuevo salto y cinco minutos más...

Creo que han desaprovechado la oportunidad de hacer una gran película o saga, como "El Señor de los Anillos" pero salvando las distancias. Y eso es lo que más me fastidia del resultado. Laura salió casi blasfemando, Erni emitió un concluyente "muy aburrida" y Jose contemporizó algo más pero también salió algo desganado. A mí no me aburrió ni me disgustó ni la abominé... pero me fastidió no ver una película y sí unos cuantos trozos.

Como cosas positivas podemos apuntar la crudeza de las batallas. En las películas americanas, aunque sean "muy bestias", no se suele ver el ensañamiento que aparece en "Alatriste", con cuchillos, espadas y cualquier elemento que pueda ser usado como arma clavado en el cuello del enemigo y similares. También hay que defender la buena ambientación pues realmente te da la sensación de vivir en aquella época y sirve para entender muchos de sus comportamientos y su forma de vida.


Los actores... hay de todo. Viggo Mortensen, a pesar del acento, es el mejor Alatriste que se podía tener. Javier Cámara y Juan Echanove también están inmensos. Luego hay algún papel más desmejorado, como el de Ariadna Gil o incluso el de Elena Anaya.

En fin, me da rabia que no haya sido la película que pudo ser. Quizá encuentro muchas cosas positivas por los prejuicios negativos iniciales, quién sabe. El caso es que no me pareció tan mala como la pintan pero sí entiendo todos los comentarios que la tachan de lenta, aburrida, sin continuidad, etc, etc, etc.

Pero bueno, quién sabe, quizá dentro de unos años venga un Peter Jackson que saque una gran saga de esos libros que no he leído pero de los que se nota que puede salir una gran historia sobre el Siglo de Oro español y su decadencia.

¿Recomendarla? No sé... es de esas películas en las que tienes que decidir tú mismo tras haber escuchado críticas... Quizá sí, veo más elementos positivos que negaticos... ¡pero luego no me lo echéis en cara!

[TV]: "Lost", segunda temporada

Hola losties ;-)

La primera temporada terminó dejando todo en el aire para quedarte con ganas de seguir con la serie... y yo no sé si escribir el post tal cual, metiendo spoilers, o siendo un poco comedido. Quizá esto último...

El final de la primera te deja algo intrigado y el resumen que puedo hacer de la segunda temporada es: buen comienzo y buen final pero con un ligero bajón en algunos capítulos intermedios que parecen de relleno.

Siguen apareciendo "cosas" que no sé muy bien cómo van a cerrar (si es que las cierran). Mantengo mi idea de terminarla lo antes posible para que la serie no se convierta en un monstruo que se devore a sí mismo. En un comentario han dicho que quizá tengan pensado que dure cinco temporadas: creo que es demasiado. Con una temporada más y con todas las cosas que deben ocurrir, pueden hacer unos 24 o 30 capítulos muy majos.


Se sigue ahondando en la vida de cada personaje, dándoles más profundidad, aunque también se nota que hacen "desaparecer" a alguno que antes estaba casi omnipresente (sin matarle ni nada por el estilo) sin razón aparente. Meten algunas sub-tramas interesantes pero que no terminan de explotar. Quitando algunos capítulos al principio y al final, ha sido una temporada "de transición", casi creada con la "Máquina de hacer capítulos de 'Lost'".

El final de la segunda temporada es más abrupto que el de la primera y un mundo de posibilidades se abre. Veremos qué cosas aprovechan y cuáles no.

En fin, que a pesar de mis pequeñas críticas, se trata de una serie que merece la pena y que consigue engancharte en algunos momentos. Aunque, eso sí, deberían olvidar que ha tenido mucho éxito y tratar de no matar la gallina de los huevos de oro.

P.D.: Creo que la primera semana de octubre comienza la tercera temporada en Estados Unidos. Veremos si se puede esperar a que la pongan en español o si hay que disfrutarla en inglés ;-p

[MISC]: Organización lamentable en Plaza de Castilla

El domingo 3 de septiembre ganaba el Mundial de baloncesto la Selección Española por primera vez en la Historia. Nos hicieron pasar unas semanas mágicas pero ese no es el tema del post.

Como consecuencia de su magnífico juego y su gran victoria, decidimos acercarnos Álvaro y yo el lunes 4 para agradecérselo, junto con miles de madrileños más, en la fiesta que se organizó en Plaza de Castilla.

Hubo más de una hora de retraso pero eso no se puede tener en cuenta, son cuestiones impredecibles (y al menos estuvimos entretenidos con el incendio de la Torre Espacio).

Había un escenario con tres torretas (dos a los lados y una en el centro, tapando visión ???!!!) para colocar, supuestamente, focos de iluminación (a las 23:30, hora prevista de llegada de la Selección, todavía estaban colocándolos... y era poco foco para tanta torreta). Pero lo malo no fue eso...


...lo malo fue la situación de los cámaras de televisión y los fotógrafos. El escenario quedaba, digamos, dividido en dos partes por la torreta central... ¡y todos los cámaras se colocaron allá arriba impidiendo que más de la mitad de los miles de personas que allí nos agolpábamos viéramos nada!

Normalmente, y se puede tomar como ejemplo un concierto, las cámaras se colocan en la parte de atrás ya que no tienen problema para hacer zoom... ¡pero jamás delante de los espectadores! ¿Os imagináis un concierto de Bruce Springsteen con un grupo de paparazzi rodeándole todo el tiempo sin que podamos verle?

Fue ciertamente lamentable. Yo conseguí ver una oreja de Calderón y la nariz de Navarro entre las cabezas y los brazos de los fotógrafos. Creo que sólo existía visibilidad en un pequeño ángulo de todo el escenario, un 30-40% del total.

Así que los que se quedaron en casa lo vieron perfectamente por la tele... pero los que nos animamos a acercarnos, a la una de la mañana (que en mi caso no hay problema pero probablemente en el de muchos otros sí), a Plaza de Castilla, nos quedamos con las ganas.

Mereció la pena por el hecho de darles las gracias a los jugadores... pero la organización fue patética, lamentable, tercermundista y totalmente criticable...

Normal, por otra parte: no estamos acostumbrados a estas cosas...

[MISC]: Punto y seguido

Me queda por mandar un post de "X-Men III", que pretendo que sea largo pues abarcará también conceptos de las dos primeras, tratándolas como un todo... y espero enviar los partidos restantes del Mundial, aunque ya queda un poco lejos...

Aprovecho también para recomendar un blog que me está encantando: Finlandus. Una amiga, Araceli, se ha marchado de Erasmus a Oulu, Finlandia, y nos está relatando sus experiencias día por día de forma amena y divertida. Probablemente tenga más gracia para los que la conocemos pero creo que puede resultar interesante para mucha más gente ;-).

Existen otros dos o tres blogs que tal vez recomiende en breve...

Realmente no sé por qué escribo tan poco: hay muchas cosas que podría publicar pero luego me puede la pereza. A ver si soy capaz de vencerla pronto :-S

[CINE]: Superman Returns

Creo que este post llega demasiado tarde...

Antes de comenzar, he de admitir algo: desde el momento en que supe que pretendían hacer otro "Superman" pero tratando más bien de realizar un remake, empecé a blasfemar y acordarme de la familia de todos los participantes en el sacrilegio. Hay películas que no pueden ser mejoradas... bueno, rectifico, hay películas redondas cuyo nivel resulta tan alto que un remake lo tendría complicadísimo para alcanzarlas o superarlas: podría ocurrir pero hay que ser muy cuidadoso y realizar un trabajo portentoso.


Así que, es cierto, tenía prejuicios en contra de la película. No podía imaginarme otro Lex Luthor que no fuera ese gigante Gene Hackman. Pero no es menos cierto que, en el mismo momento en que me senté en la butaca, decidí librarme de pensamientos negativos y dejarme llevar por lo que querían mostrarme...

Las buenas intenciones me duraron 5 minutos escasos...

¡Dios bendito! ¡Qué sacrilegio! Esta película formará parte de esa lista negra de aquellas con las que estuve a punto de salirme de la sala. Aún no lo ha conseguido ninguna pero un par de ellas me lo han dejado a huevo.

No sé por dónde empezar... los personajes son patéticos por sí mismos pero, cuando intentas compararlos con la película original, es de risa: mientras el Lex Luthor de Gene Hackman en un grandioso megalómano, el de Kevin Spacey es un avaricioso matón de barrio... y no vamos a comparar a los demás.

La historia... pues... en realidad se podría decir que es la misma que en la primera, con unos pequeños cambios pero con el mismo concepto: es idéntica. Pretendían hacer un remake pero retomando el personaje y, para algunas de las apuestas que podrían haber resultado interesante y que la diferenciarían, no lo hacen, como por ejemplo lo desaprovechado que está el personaje del hijo de Lois Lane (y hasta aquí puedo leer).

Incluso los efectos especiales, como esos momentos en los que Superman vuela muy muy alto y se nota que está hecho por ordenador (su cara). ¡Por favor! ¡Preferimos los cables! ¡Quedaba mucho mejor!

Los únicos momentos que merecen la pena son dos o tres guiños a la película original o al cómic, todo lo demás resulta bastante lamentable...

No sé si merece la pena ni verla en DVD o similares: puede producir dolor por hacer ese flaco favor al personaje o hacerte disfrutar más de la primera...

Bueno, ahí queda eso, que me dió mucha pena, la verdad...

[CINE]: Piratas del Caribe 2

Salvo honrosas excepciones, segundas partes nunca fueron buenas.

En su momento me sorprendió y me encantó "Piratas del Caribe". Se trataba de la típica película que no me habría gustado demasiado: acción por acción, efectos especiales sin más, piratas... Pero el caso es que está muy bien realizada, se trata de una gran película de acción y resultó un acierto total el hecho de dejar que Johnny Depp hiciera "lo que le viniera en gana" con su personaje de Jack Sparrow.


Había escuchado buenas críticas de esta segunda parte antes de dirigirme a verla pero la verdad es que me decepcionó un poco. Un consejo: no vayas al cine a una sesión tardía si el día anterior no has dormido demasiado. El principio y el final me mantuvieron despierto pero hubo 10-15 minutos en la mitad en los que me peleé con Morfeo e incluso me dormí (en ningún momento clave).

Tiene algunas escenas buenas, sobre todo la lucha a tres que se montan casi al final, pero la historia flojea un poco y, para mi gusto, no existe la tensión adecuada ni consigue alcanzar el nivel de la primera. Johnny Depp, sin alcanzar al original, consigue un buen Jack Sparrow, mejorando un poco más el personaje (que permanecerá en la mente de todos gracias a su actuación). Pero el resto de interpretaciones (quizá debidas al guión) dejan bastante que desear.

En fin, que me parece que la película tiene algunos altibajos y, si bien algunos momentos son dignos de la primera parte, otros no merecerían haberse salido a la luz de este modo. No me decepcionó tanto como para recomendar no ir a verla pero sí me fastidió no poder ver una segunda parte del mismo nivel que la buenísima primera.

[CINE]: La Joven del Agua

Bueno, a ver si recuerdo todas las pelis que he visto en los últimos tiempos (pocas) y de las que no he escrito ni un mísero post. Comencemos por el final... pero, antes de empezar, pongámonos en antecedentes...

No ví "El Sexto Sentido" hasta un año después de que se estrenara. Sorprendentemente, en todo ese tiempo nadie me contó el final. Lo único que sabía es que no te lo esperabas, era increíble, blablabla... Así que, sabiendo lo poco que sabía de la película, me imaginé dos posibilidades: ocurre A u ocurre B. Nada más comenzar la misma me dí cuenta de cuál era la correcta (así evito los spoilers). Por lo tanto, el señor Shyamalan no me impactó al principio y su primera película no me gustó excesivamente... con lo que podía ver las siguientes con algún prejuicio.

Sí me gustó "El Protegido", aunque quizá podría haber sido algo mejor. No he visto "Señales". Me gustó una parte de "El Bosque". Y no recuerdo más películas suyas. De modo que tengo una idea de su cine: historias interesantes pero que no termina de aprovechar o que, quizá, son cortas e intenta alargar con resultados discutibles. Resumiendo: sus películas eran raras... pero no por el tema sino por algo en ellas, algo extraño.


Este finde he visto "La Joven del Agua" y creo que, por fin, ha conseguido hacer una película. Cuando la ves ya dices: ésto es una película. Ha conseguido tener un ritmo, que no existan apenas momentos de bajón, que la historia se mantenga durante todo el metraje, sin estirarla. En fin, que ya podemos disfrutar de algo decente.

Todo eso en cuanto a la parte "técnica", cuyos entresijos reales desconozco y cuya crítica que acabo de realizar se basa única y exclusivamente en mis impresiones.

En cuanto a la historia en sí, se trata de un cuento fantástico, que nadie espere una película de miedo (como pueden vender en el trailer y como nos engañaron con "El Bosque" del mismo modo). Tiene partes divertidas, otras serias, algunas interesantes, aburridas las menos... Habla de lo mismo que en casi todas, de la fe, de la confianza, de la fraternidad... En algunos casos se pasa y en otros está comedido. Necesita crear tensión en algunas escenas aunque, para mi gusto, no lo consigue. Pero sólo hay un par de minutos en los que piensas que ya tendría que terminar, que la historia no da para más.

En resumen, pienso que ya ha hecho una película (al menos como yo lo entiendo) y que está terminando de engranar toda la maquinaria. Aún hay partes que chirrían pero otras comienzan a funcionar perfectamente, lo que me da grandes esperanzas y me hace desear una nueva película suya porque, si bien he salido de casi todas sus películas pensando que tenían mucho más material y lo ha desaprovechado, de ninguna pensé que fuera un completo bodrio o una basura, todas han tenido algo: no me ha entusiasmado pero tampoco me ha asqueado. Así que, como veo que sus filmes son diferentes y ya comienza a dominar la técnica, creo que se va a convertir en uno de los imprescindibles, al menos si sigue así ;-).

"La Joven del Agua" merece la pena, por cierto, que lo mismo ni siquiera la he criticado ;-p.